heart
unicorn
unicorn

Neutrino의 AMA X Daniel: 다음 시대의 퍼블릭 체인은 어떤 인프라 아키텍처를 설계해야 할까요

10 Questions You Should Ask In A Web Dev Interview KIDORI 2019년 6월 19일

Neutrino의 AMA X Daniel: 다음 시대의 퍼블릭 체인은 어떤 인프라 아키텍처를 설계해야 할까요?

12월 27일, Nervos 재단의 공동 창립자인 Daniel Lv은 제8기 Neutrino 커뮤니티에 초대되어 ®AMA에 관해 질문을 받는 중, “차세대 블록체인은 어떠한 인프라가 필요한가”라는 주제로 커뮤니티와 아주 깊은 대화를 나누었다. 그 중, 블록체인 중의 “블록체인 트릴레마” 기술의 병목에 대해서는 확장성 문제 해결의 각도로 보면 계층화 방안은 샤딩 방안보다 프로그래밍 실현 상에서 더욱 쉬우며, 메인 네트워크가 안정성과 탈중앙화를 보장하는데 도움을 줄 수 있다. 그러므로 레이어 방안은 레이어 1에서 안정성과 탈중앙화를 보장하고, 레이어 2에선 확장성에 집중할 수 있으며, 프로토콜을 통해 레이어를 연결하여, 하나의 전체적인 방안을 실현합니다. 이는 안정성, 탈중앙화 및 확장성을 모두 전반적으로 고려한다.

다음은 12월 27일 제8기 ®AMA 질문 교류 정리이다.

진행은 @Neurtino가 했다.

@Neurtino: 질문 1: 우리는 블록체인의 발전이 비트코인으로 대표되는 프로그래밍 가능 화폐 1.0에서 이더리움으로 대표되는 스마트 계약 2.0 및 사람들이 얘기하는 블록체인 3.0까지 등의 여러 단계를 거쳤는데 이는 어떤 기술의 진보와 어떤 블록체인에 대한 생각이 바뀌게 된 것입니까? 또한 당신은 차세대 블록체인을 어떻게 생각하고 정의하고 있습니까?

Daniel Lv: 저는 블록체인 1.0과 2.0과 같은 정의는 매우 분명하고 명확하다고 생각하지만, 블록체인 3.0이 무엇인지 대해서는 제가 스스로 정의할 수도 없고 쉽게 정의되지 않을 것이기 때문에 설명 중 딴 길로 새도 이해해주세요...

1.0의 비트코인 시대에 우리가 생각하는 것은 비트코인이 어떤 문제를 해결할 수 있는지, 분산형 장부 본능이 어떤 문제를 해결할 수 있는지, 그리고 디지털 통화의 잠재력입니다.

2.0 이더리움이 대표하는 스마트 계약 시대에 우리가 생각하는 것은 블록체인으로 전 세계의 컴퓨터, 전 세계의 운영 체제가 블록체인에서 자동화 계산의 실현이 우리에게 어떤 가능성을 줄 수 있는지입니다.

비트코인의 프로그래밍 가능한 현금에서 이더리움, EOS의 프로그래밍 가능 상업, 프로그래밍 가능 사회에 이르기까지, 우리는 블록체인의 기술적 변천이 단순함에서 복잡함으로, 비효율적인 것에서 효율적으로, 또한 하나의 전용에서 범용으로 나타날 것이라는 것을 보았습니다. 블록체인은 이 번영된 암호화 경제 생태계에서 기초와 지탱의 기둥과 같은 역할을 할 것입니다.

그래서 저에게 블록체인 3.0을 어떻게 정의하느냐고 물어주셨는데, 제가 여기서 테슬라와 SpaceX의 창시자인 엘런 머스크가 제시한 “제일 원리”라는 줄기를 인용해보겠습니다. 여기서 가장 본질적인 질문은 무엇일까요?

만약 제가 차세대 블록체인을 정의하도록 한다면 제가 생각하는 제가 무조건 생각해야하는 본질적인 문제는: “우리는 도대체 무엇을 원하는가?”입니다.

또한 이에 대한 대답은:”우리는 풍부하고 번영된 암호화 경제 생태계를 원한다”입니다.

우리는 더 빠르고 강한 블록체인을 원하는 것일까요? Nervos 팀은 사실 그렇게 이 문제에 대해 생각해본 적이 없으며, 우리는 스스로가 가장 강한 체인을 만드는 팀이 아니라 최고의 크립토 경제 생태계를 위한 인프라를 만드는 팀이라고 생각합니다. 우리는 현재 단계 블록체인의 발전 현황을 잘 알고 있으며, 우리가 미래 크립토 경제를 위해 생각하는 것은 다층화된 시스템이며, 레이어1은 퍼블릭 체인의 블록체인일 것입니다. 우리는 이것을 Nervos CKB라고 부르고 모든 크립토 경제 생태계에게 안전과 신뢰를 제공합니다.

이 체인은 여러분의 보편적 정의라는 측면에서는 크게 다를 수 있기 떄문에 저는 이 체인을 블록체인 3.0으로 정의할 수 없을 지도 모릅니다. 하지만 이 체인은 우리가 원하는 이 함호화 경제 생태계에 매우 중요한 역할을 하며 우리는 미래에 대한 이해도가 매우 높고 실현하고 싶은 목표가 매우 뚜렷합니다.

@Neutrino: 질문 2: 블록체인은 매우 좋긴 하지만 “블록체인 트릴레마”이라는 기술 병목, 즉 확장성(Scability), 안전성(Security), 탈중앙화(Decentralization)이라는 세 가지 요구 사항에 직면하면, 기껏해야 세 가지 중 두 가지만 취할 수 있다. 이를 위해  탈중앙화를 희생하여  확장성을 주장하는 프로젝트도 있고, 확장성을 희생하고 탈중앙화를 강조하는 비난도 있는데, 이 난점에 대해 좋은 기술적 해결책이 있는지, 만약 있다면 그의 특징은 무엇인지 알려주세요. 또한 Nervos는 이 문제를 어떻게 해결했나요?

Daniel Lv: 블록체인 트릴레마는 매우 이해하기 쉽고 이미지의 묘사로 여러분이 블록체인의 프로토콜 설계에서 어떤 선택을 할 수 있는지를 이해하게 해줍니다.

먼저 우리는 블록체인 트릴레마 문제가 실재한다는 것을 인정해야 하는데, 이것은 이미 시장에서 충분히 논증된 것이기 때문에 여기서 따로 논증을 하지 않겠습니다.

탈중앙화를 포기하는 것도 해결책이지만 전제가 있습니다. 단지 인터넷 경계가 폐쇄되어 있고, 모든 노드에서 악의적인 노드가 없다는 전제 하에 안전성과 탈중앙화 양쪽에서 타협해 확장성을 얻는 것이 성립합니다. 하지만 이 방법은 퍼블릭 체인 장면에 적합하지 않고, 개방과 무신뢰(Trustless)의 블록체인 정신에도 어긋납니다. 그래서 Nervos에서 우리는 탈중앙화와 안전성에 대해 어떠한 타협도 하지 않습니다.

DAG와 같은 비 블록체인을 고려하지 않는 방안의 전제 하에, 현재는 주로 두 가지 해결책이 있습니다.

  1. 샤딩
  2. 계층화

먼저 샤딩에 대해 얘기해보자면, 샤딩는 사실 매우 복잡하고 도전적인 방안입니다. 샤딩 문제는 계산의 샤딩, 컨센서스 샤딩, 메모리 샤딩, 네트워크 샤딩 등이 어떻게 잘 해결되는지, 계층별 솔루션이 어떻게 잘 통합되는 지 등 많은 방면에 존재합니다.

현재 우리는 어떤 방안들이 계산 샤딩 방면에 있어 어느 정도 진전된 것을 보고 있지만, 다른 방면의 문제는 현재 실험실에서조차 좋은 해결책이 없다는 것입니다. 이론적으로 한 가지 방안이 나오더라도 프로그래밍 실현에 대한 도전과 생산 환경에서의 긴 시간(수 년)에 걸친 실제 검증을 거쳐야 안전성을 입증할 수 있습니다.

이는 또한 지난 몇 년 동안 Ethereum이든 아니면 다른 샤딩 방면에서 블록체인 확장 문제를 해결하려는 팀들이 일반적으로 직면했던 문제이기도 합니다.

특히 2018년에는 샤딩의 길이 크게 막혀있고, 단기간에 돌파 가능성이 보이지 않는다는 점을 인식하여 블록체인 기술 분야의 계층, 특히 다양한 Layer 2 확장 방안에 대한 관심이 높아지고 있습니다.

계층화 방안은 사실 2015년 비트코인의 번개 네트워크로부터 나온 것인데 Layer 2 방안은 체인에서 혹은 체인 밖에서 계산을 완료한 다음 주 체인에서 청산을 완료하여 상태 통로 혹은 이더리움의 Plasma 등의 방안의 확장성 문제를 해결하는 것을 의미합니다.

확장성 문제 해결 방면에서 보면, 계층화 방안은 샤딩 방안 보다 프로그래밍 실현 상에서 더욱 쉽고 주 네트워크의 보안 안정성과 탈중앙화를 도울 수 있습니다. 그러므로 계층화 방안은 레이어 1에서 안정성과 탈중앙화를, 레이어 2에선 확장성에 집중할 수 있으며, 프로토콜을 통해 레이어을 연결하여, 하나의 전체적인 방안을 실현합니다. 이 것은 안정성, 탈중앙화 및 확장성을 모두 전반적으로 고려합니다.

특히 2018년 하반기에는 Celer, Skale, Liquidity, Loom Network, Counterfactual 등 유명한 팀들뿐만 아니라 아직 유명하진 않지만 실력 있는 팀들이 많이 생겨나고 있습니다. 이들은 다양한 수요와 장면에 맞춰 다양한 해결책들을 내놓고 있으며, 현재 Layer 2 방안과 팀들은 이미 조화롭게 발전하고 있는 양상을 보이고 있습니다.

Nervos 프로젝트는 계층화 방안을 채택하고 있지만, 우리는 첫번째 층, 즉 Layer 1 층에 초점을 둡니다. 우리의 목표는 최상의 Layer 1 메인체인을 만들고, 여러 Layer 2를 지원하는 방식(Layer 1 for Layer 2)입니다.

@Neutrino: 질문 3: Nervos는 하나의 개념 ”Layer 1 for Layer 2”를 제시했습니다. Layer 1은 안전성과 탈중앙화, Layer 2는 효율을 제공한다는 이 계층화 아키텍처는 데이터 교대의 안전성과 일치성을 어떻게 해결할 수 있습니까? 그리고 이러한 아키텍처가 Nervos의 경제 모델링에도 구현되어 있습니까?

Daniel Lv:이 문제는 모든 Layer 2 프로그램이 상태채널에 기반한 번개 네트워크든, 이더리움에 있는 Plasma 방안이든 모두 직면해야 하는 문제입니다. 즉, Nervos CKB가 Layer 1으로서 Layer 2에 어떤 프로토콜을 설계할지를 결정함으로써, Layer 2의 안전성과 일치성을 충분히 보장할 수 있습니다. 여기서는 사실 세 가지 핵심 문제를 해결해야 합니다.

첫째: Layer 1은 Layer 1 자산이 어떻게 안전하고 편리하게 Layer 2에 전송되고 자유롭게 Layer 1로 돌아가 청산될 수 있어야 합니다.

둘째: Layer 1은 사용자가 Layer 2에서 문제가 생기거나, Layer 2가 악의적인 행동을 했을 때, 사용자가 암호학적 증거를 Layer 1에 제출할 수 있는 암호화된 법정의 역할을 담당합니다. 이 때, Layer 1은 자동으로 판단, 검증하고 사용자에 대한 자동 청산을 완료하여 사용자의 자산이 손실되지 않도록 보장합니다.

셋째: Layer 2의 솔루션은 Layer 1에보다 편리하고 쉽게 접속할 수 있도록 설계되어 Layer 1의 설계는 Layer 2에 우호적입니다.

디지털 자산에 대한 더 나은 지원을 실현하기 위해 Nervos의 인프라 설계는 Cell 모델(구체적인 Cell 모델 세부사항은 여기에서 전개되지 않으며, 구체적인 것은 Nervos CKB의 설계 백서를 참조하세요)을 기초로 하여 기초 원장모델을 합니다. 여러분은 Cell 모델을 비트코인의 UTXO 모델이 범용화된 것으로 데이터 원장만 지원하거나 모든 종류의 통용 데이터 스토리지까지 지원할 수 있는 것으로 이해할 수 있습니다. 이러한 설계는 자산 맵핑과 상태 검증(사용자가 제출한 암호학적 증거)을 지원하는 데 있어서 관건이며, 현재 이더리움의 Account 모델에 기반해 Layer 2에 대한 자산 맵핑과 청산 지원에서 부진한 병목입니다.

암호화 법정 역할을 보다 잘 실현하기 위해 Nervos는 RISC-V 명령 모음에 기반해 CKB-VM 가상 머신을 구현했습니다. RISC-V 명령어 집합에 기반한 가상 머신은 Nervos CKB에게 비할 바 없이 유연하고 강력한 검증과 청산 능력을 제공합니다.

예를 들어, 사용자가 Layer 2에서 문제가 있을 경우, 예를 들어 Layer 2에서의 노드의 악행을 의심하면 사용자는 자신의 상태 증거를 Layer 1에 제출할 수 있습니다. Layer 1은 운영 중에 중단 없이 상태 검증(Merkle Root)을 메인체인까지 제출해야 하기 때문에 사용자의 상태는 Layer 1에서 검증할 수 있습니다. 그러면 일단 사용자가 중재를 제안하면, CKB-VM은 사용자가 제출한 증거를 즉시 검증하고 Layer 2가 악을 행하는 것을 확인할 수 있다면 Layer 2가 Layer 1에서 담보된잡 Token을 슬래싱합니다.

Layer 2를 더 잘 지원하기 위해 Nervos를 설계하는 초기부터 전체 개발 단계에 이르기까지 우리는 우리가 연락할 수 있는 가능한 모든 Layer 2 기술팀에 연락하여 그들과 충분히 교류하고 협력합니다. 이렇게 하는 목적은 서로 다른 Layer 2 프로젝트의 수요를 더 깊이 이해하기 위해 이들을 보다 우호적으로 지원할 수 있는 Layer 1 메인 네트워크를 설계하는 것입니다.

@Neutrino: 질문 4: 확장성얘기에서 TPS라는 단어는 흔히 나옵니다. 적지 않은 프로젝트는 대외적인 홍보에서 100만 TPS를 달성했다고 하는데 이는 프로젝트가  좋은지 안 좋은지 판단하는 기준이 됩니다. TPS 크기는 블록체인 어플리케이션에 어떤 영향을 미칩니까? Nervos는 계층화 아키텍처를 통해 미래에 TPS가 얼마나 많은 수를 달성할 것으로 기대됩니까? TPS 외에도 블록체인 프로젝트에 대한 평가에 어떤 유의미한 참고 가능한 것이 있습니까?

Daniel Lv:TPS는 사실 상대적으로 단일한 위도로서 TPS를 가장 주요한 평판 기준으로 삼는 것은 기술적으로는 단편적이며, 진가장 객관적으로 반영하지 못합니다.

먼저 TPS를 본질적으로 이해하고, 끊임없는 심층적인 탐구를 거쳐 불필요한 조건을 제거하고, 마지막으로 여러분은 TPS 병목은 기술과 알고리즘이 아닌 하드웨어 대역폭에 있다는 매우 추상적인 결론을 내릴 것입니다. 거래의 평균적인 수량이 안정적이라고 가정할 때, 우리가 생각하는 것은 제한된 대역폭 조건에서 모든 거래 데이터 전송시간에서 컨센서스가 달성되는 시간이 차지하는 비율과 안전을 보장한다는 전제하에 어느 정도까지 최적화할 수 있는지일 것입니다.

여기서 가장 중요한 전제는 안전입니다. 안전을 고려하지 않은 상황에선 당연히 우리는 컨센서스를 달성하는 노드의 수를 한도까지 최소화하거나 혹은 노드 간의 거래 검증의 문턱을 낮추고 심지어 거래를 검증하지 않으며 하드웨어 대역폭을 최대한 활용하여 가장 큰 TPS를 달성할 수 있습니다. 하지만 이것은 Nervos가 선택하지 않은 방식이며, Nervos는 저층 설계에서 안전에 대해 어떠한 타협도 하지 않습니다.

TPS 이 지표는, Layer 1과 Layer 2에 관한 정의가 실제로는 다르다는 것을 알 수 있습니다.

Layer 2 에서는, 안전과 탈중앙화가 1차적 우선 순위 고려 요소가 아니기 때문에 이론적으로 TPS를 무한대로 크게 만들 수 있습니다. 또한 Layer 1 층은 안전에 집중하기 때문에 Layer 1의 TPS는 Layer 2처럼 높게 만들 수는 없지만 우리의 Layer 1에 대한 직책은 Layer 2를 더 잘 지원하는 것으로 매우 간단하고 명확하여 저희에게 TPS를 최적화할 수 있는 매우 큰 공간을 제공합니다.

저희는 Layer 1 에서 상대적으로 높은 TPS를 만들 수 있지만, 아직 저희는 개발 단계이고, 컨센서스 알고리즘의 설계와 구현은 아직 정량적 분석과 검증 단계에 있기 때문에 현재 저는 저희의 확실한 Layer 1의 TPS 값을 알려드릴 수 없습니다. 최종 숫자는 매우 엄격하고 객관적으로 유지하기를 원하며, 메인 네트워크가 만들어지고 실제 TPS를 기준으로 하는 것이 좋습니다.

하지만 강조해야 할 점은 Nervos CKB가 Layer 1의 TPS가 되는 것은 Layer 2에 상대되는 것이며, 사용자나 Dapp 개발자와 상대되는 것은 아니라는 점입니다. Layer 2에게 Layer 1의 TPS는 Layer 2를 청산할 때 마주치는 지연(latency)이 얼마나 큰지 결정합니다. Layer 2의 Layer 1에게 상대적인 직책은 거래 압축, 즉 Layer 2에서 대량으로 발생하는 거래는 매우 적은 수로 압축할 수 있으며, 심지어 하나의 거래를 Layer 1에게 제출하기 때문에 Layer 1의 TPS에 대한 Layer 2의 수요는 사실 그렇게 높지 않습니다. 바꾸어 말하자면, 상대적으로 작은 TPS의 Layer 1은 이미 Layer 2의 매우 높은 TPS를 지탱할 수 있습니다.

그래서 우리는 블록체인의 평가는 최소한 TPS라는 항목에서 “안전을 보장하는 전제하에 사용자 또는 DApp 개발자에게 얼마나 많은 성능을 줄 수 있는가”여야 하며 이는 Nervos 계층화 솔루션의 이점이라고 생각합니다.

@Neutrino: 질문 5: 블록체인 안의 주류 컨센서스 알고리즘은 PoW 작업량 증명 알고리즘, PoS 지분증명 알고리즘, DPoS 등을 가지고 있으며, 우리는 갈수록 더 많은 프로젝트들이 PoS (이더리움 역시 나중엔 PoS로 업그레이드함)를 채택하는 것을 볼 수 있는데 Nervos CKB는 아직 PoW를 채택하고 있습니다. 이것을 꾸준히 유지하는 것은 어떤 이유입니까? 추후에 업그레이드를 통해 다른 컨센서스 알고리즘을 사용할 가능성이 있습니까?

Daniel Lv:PoW는 사실 현재 유일한 생산 환경에서 장기간 검증되고 매우 성숙한 컨센서스 알고리즘입니다.

우리는 PoS에 대해 사실 매우 심층적인 연구를 진행해봤지만, 현재로서는 PoS에 대한 많은 안전성 측면의 문제가 잘 해결되지 않았거나 솔루션이 생산 환경에서 장기간 검증되지 않았습니다. “Nothing at stake attack”과 “Long range attack”과 같은 공격의 경우, 현재 취할 수 있는 방안은 매우 성숙하고 믿을 만하다고 할 수 없습니다.

PoW의 구현이 상대적으로 간단한데, 간단하다는 것은 사실 매우 중요한 지표인데, 단순하다는 것은 더 안전하다는 뜻도 가지고 있어 우리 Nervos CKB의 레이어 1이 안전성을 담당하는 것에 매우 부합합니다.

달리 보면 컨센서스가 신뢰를 만들어내야 하지만 신뢰의 창출은 닻을 통해 희소성 자원이 더욱 안정됩니다. PoS는 시스템 자신이 발행한 Token을 보증금으로 시스템의 안전을 보증하는 것으로, 자신을 믿고 자신을 창조하는 것은 현실적으로 어려운 일입니다.

PoW의 경쟁은 당신이 시장 행위로 계산력 집중으로 51% 공격이 만들어 지는 것을 피할 수 있기 때문에 외부성에서 비롯됩니다. 하지만 PoS의 Stake는 만약 집중이 과도해지면 이를 해결할 수 있는 적절한 방법을 가지고 있지 않습니다.

Nervos CKB의 관점에서 보면, 레이어 1 인프라가 가장 중요하고 가치가 있는 이미 컨센서스가 된 상태, 즉 CKB의 전칭 Common Knowledge Base입니다. 우리는 CKB 상의 상태 메모리에 전념하고 있으며, 컨센서스 알고리즘은 CKB의 핵심 부분이 아니며, 앞으로 더 효율적이고 안전한 컨센서스 프로토콜이 나오면 커뮤니티가 컨센서스를 달성하기만 하면 충분히 업그레이드할 수 있습니다.

@Neutrino: 질문 6: 우리는 일부 블록체인 기술 글을 살펴볼 때 흔히 “가상머신”이라는 단어를 볼 수 있는데, Nervos CKB처럼 블록체인을 위한 RISC-V 명령 모음을 지원하는 가상머신이 있습니다. 블록체인은 왜 가상머신이 필요하고 그리고 그것이 그 안에서 어떤 기능적인 역할을 담담합니까? Nervos가 채택한 가상머신의 특징은 무엇입니까?

Daniel Lv:먼저, 업계에서 사용하는 EVM/WASM 옵션과는 달리 RISC-V를 선택했습니다. 이유를 한마디로 설명하자면 Simplicity Bings Security인데, 우리는 안정적인 명령어 모음으로 많은 이점을 얻게 될 것입니다.

RISC-V의 가장 기본적인 모듈은 50개의 지령 모음으로 ARM/x86의 아키텍처와 비교했을 때 극도로 경량화 되어있습니다. 미래에는 우리가 추가 기능을 필요로 할 때도 이는 모듈화된 방식으로 증가합니다. 더 중요한 이점은 RISC-V가 매우 성숙한 체계라는 것에 있으며, 각각의 모듈은 반복적으로 검증되어 성공한 결과입니다.

그래서 우리가 RISC-V를 선택할 때, 우리는 개발자들에게 엄청난 안도감을 줄 수 있었습니다. 왜냐하면 인프라의 변동일수록 영향의 차원이 깊기 때문에 우리는 검증된 인프라를 선택하고 풍부한 지원을 가질 수 있기를 바랬습니다.

CKB를 설계하는 동안 우리는 VM 계층을 설계함으로써 하드 드라이브의 분할 가능성을 낮추는 방법을 모색해 왔습니다. 우리는 우리가 설계한 CKB-VM 계층이 최대의 유연성을 제공하고 여러분에게 더 많은 구현 공간을 제공하기를 원합니다. 또한 매번 하나의 새로운 애플리케이션이 나타날 때마다 공식적인 하드 분할을 기다려야 구현되는 것이 아닙니다.

또 한 가지는 EVM과 같은 고급 언어 특성을 가진 가상 기회는 더 많은 편익을 제공하지만, 이는 우리가 선택하는 기준이 아닙니다. 어떤 복잡하고 고급 언어 기능이 있는 VM은 아무리 유연하더라도 설계 측면에서 약간의 뜻적인 구속을 도입하는 것이 불가피합니다. 이러한 결과는 고급 특성을 가진 VM이 여러 가지 문법이 다른 프로그래밍 언어를 지원할 수도 있지만 성능 때문에 서로 다른 언어가 하위 계층에서 동일한 뜻을 공유한다는 것입니다. VM 자체의 유연성은 여기서 사실 심각하게 깎인 것은 아니며 이는 우리가 CKB에 바라는 결과가 아닙니다.

마지막으로, GCC와 LLVM과 같은 컴파일러는 모두 RISC-V 명령어 모음을 지원하며, Rust와 Go의 구현도 개발 중에 있습니다. CKB의 VM 구현은 광범위하게 구현된 ELF 양식을 사용하여, 다시 말해, RISC-V 프로그램으로 컴파일할 수 있는 어떤 언어도 직접 CKB를 위한 스마트 계약을 개발하는 데 사용될 수 있습니다.

뜻 밖의 서프라이즈: 이 문제의 커뮤니케이션 중 CKB VM의 대가 “defmacro”가 말하길, 우리는 이미 있는 상품들과는 달리 CKB-VM 설계의 모든 잠재력을 공동 개발자에게 노출되어 사용된다면 경계내에서 안전하게 실험되어야 한다고 말했습니다. 그렇지 않으면 공동 실패의 리스크가 생겨난다고 말하기도 했습니다.

@Neutrino: 질문 7: 현재 많은 팀들이 체인을 만들고 있는데, 이전에 AMA의 Polkadot/ChainX, Wanchain에 대해 질문했던 것처럼 Nervos도 하나의 기초적인 퍼블릭 체인으로서 체인과 관련된 배치가 있습니까? 또한 서로 다른 체인(예: 이더리움 등)을 Nervos에 접목시킬 수 있는 어떤 관련 기술 솔루션이 있습니까? 난이도가 높은가요?

Daniel Lv:Nervos는 Layer 1과 Layer 2를 포함하는 하나의 네트워크입니다. 그러므로 체인의 상황은 세 가지로 나눌 수 있습니다:

  1. Layer 1과 Layer 2 사이의 체인
  2. Layer 2와 Layer 2 사이의 체인
  3. Nervos 네트워크와 다른 네트워크 사이의 체인

첫 번째 종류는 Layer 1 & Layer 2 프로토콜을 통해 직접 지원합니다.

두 번째 종류에 대해서는 우리는 Layer 2 사이의 직접 상호운영, 즉 설계 한 종류를 간단히 Layer 2 사이의 직접 체인의 프로토콜을 추진합니다. 물론 이 방향은 아직 많은 연구를 진행해야 하고 프로그래밍 방면의 문제도 해결해야 합니다.

세 번째 종류는 우리는 Cosmos이든 Polkadot이든 상관없이 모두 이 장면에 매우 적절하다고 생각합니다. 또한 우리는 첫 번째와 두 번째 종류에만 전념하고 세 번째 종류 체인의 일은 좀 더 전문적인 팀에 맡겨서 이루어냅니다.

@Neutrino: 문제 8: 이더리움이 세계 컴퓨터를 구현하기 위해 노력하고 있고, 그 과정 중 앞서 언급한 것과 같이 범위 확대성 문제에 봉착했습니다. 우리는 Nervos 팀에 이더리움 핵심 개발자들이 있다는 것을 알고 있는데 여러분의 미래 목표나 비전은 무엇입니까? 현재 프로젝트가 어느 정도 진전되고 있으며 그 과정 중 직면한 가장 큰 도전은 무엇일 것 같습니까? 이것에 대해 여러분은 어떤 준비를 했습니까?

Daniel Lv: Nervos의 미래 목표는 크립토 경제 생태계의 프라이며 Nervos는 이 크립토 경제의 신뢰 엔진이 될 것입니다. 현재 Nervos CKB와 CKB-VM은 이미 개발되어 내년 1분기에 온라인 네트워크 테스트를 준비하고 있습니다.

Nervos 팀은 매우 작지만 고도로 초점을 맞추는 팀으로, 현재 우리의 모든 자원과 에너지는 Nervos CKB를 구현하는데 집중되어 있으며, 이는 우리가 Layer 1 for Layer 2를 선택하여 초점을 맞춰야 한다는 것을 의미합니다. 상층부에서 최대한 Open하여 모든 Layer 2 팀과 협력하면서 이 길을 꾸준히 걸어갈 것입니다.

가장 큰 도전은 우리가 고수하는 기술 방향, 즉 Layer 1 for Layer 2라는 방향이 시장의 검증을 견뎌낼 수 있을지입니다. 하지만 시간이 2018년 말까지 갈수록 Layer 2의 발전은 초기에 생각했던 것보다 훨씬 빠를 것이기 때문에 우리가 고수하는 방향을 확실히 정할 것입니다.

또한 우리는 엔지니어 문화에 더 편향된 팀이고 Marketing 방면에선 우리가 가장 잘 하는 것은 아닙니다. 우리의 기술 선형, 경제 모델 디자인을 포함하여 곳곳에 구현된 비교 Geek은 그렇게 잘 팔리지 않고, 일반 사용자들로부터 인정을 받는 것은 우리에게 비교적 큰 도전이 될 수 있습니다. 또한, 현재 여전히 블록체인의 발전이 초기 단계에 있기 때문에, 우리는 더 많은 우수한 인재들이 우리와 함께 블록체인의 미래를 모색하기를 바랍니다.

Neutrino 커뮤니티 멤버 卢佩旭:개발자 생태계에 대해서는 어떻게 바라봅니까? 미래 계획은 무엇입니까?

Daniel Lv:우리가 가장 중요하게 생각하는 것은 개발자 생태계이며, 개발자 생태계는 Nervos의 미래 발전에 가장 중요한 역할을 할 것입니다.

지난 5개월 동안, 우리는 Nervos 기술을 둘러싼 개발자 커뮤니티를 건설하기 위해 노력해왔고 우리는 많은 온라인 오프라인 행사들 및 대량의 온라인 내용 아웃풋을 진행해왔습니다. 우리는 9개 도시를 돌아다니며 13개의 Nervos 기술 주제의 Meetup을 진행했고, 항저우시에서 15번의 블록체인과 Rust 프로그래밍 언어에 관한 Dev Meetup을 진행했고 知乎、简书、知识星球、微信公众号、掘金、SF 등등의 플랫폼에서 많은 기술 글을 공유했습니다.

최근에 우리는 Nervos CKB와 CKB-VM을 오픈했고 앞으로 우리는 더 많은 자원을 코드와 기술 공유, 교과 과정, 문서 및 교육 등에 투입할 것이니 많은 관심을 기울여 우리를 지지해 주시기 바랍니다.

Neutrino 커뮤니티 멤버 原帅: Nervos 팀은 매우 풍부한 이더리움 및 컨서시움 체인 개발 경험(공동 창업자 Jan은 더군다나 이더리움 핵심 개발자 중 한 명)을 가지고 있는데, 왜 Nervos는 이더리움과는 완전히 다른 솔루션을 선택했습니까? 이더리움의 어떠한 한계를 보았기 때문입니까?

Daniel Lv:Cryptape가 지난 3년간 만들어 온 제품을 CITA라고 합니다. CITA는 컨서시움 체인에 대한 솔루션으로 중앙은행, 中超, 디지털통화 연구소, 招行 등 국내 최고의 금융 기관들과 협력해왔습니다.

우리는 이더리움에 대해 높은 이해도를 가지고 있고, 이더리움의 도전은 기술의 복잡도와 호환성에 따른 역사적 부담에서 비롯된다는 점 역시 잘 알고 있습니다. 또한 우리가 문제를 해결하는 방식은 자신의 선호가 있기 때문에 우리는 우리 자신의 블록체인에 대한 이해와 지식을 기반으로 이더리움과는 다른 길을 택한 것이며 이러한 기회를 보고 우리가 원하는 것을 구현하도록 강요하고, 결국에는 제품을 교부한 후 시장을 통해 검증해야 합니다.

Neutrino 커뮤니티 멤버 Peter 王广忠: 제 질문은, 제가 컨텐츠 창업 플랫폼을 만들고자 하는데 사실 교육 과정을 파는 사이트이기 때문에 저는 암호화폐를 발행하는 형식으로 사용자들을 장려하고 싶습니다. CKB로 암호화폐를 발행할 수 있을지 모르겠지만 언제쯤 CKB로 발행할 수 있나요? 저 같은 Utility Token 기능 화폐로 국내 법이 허용되나요? 민감한 화제일지 모르겠네요?

Daniel Lv:내용 창업 방면에선 사실 CKB를 직접적으로 사용해 지불을 진행할 수 있으며 암호화폐를 발행하는 방식을 사용하지 않아도 됩니다. CKB에서 스마트 계약을 구축하는 방식을 사용하여 CKB를 거래 매개로 사용할 수 있습니다. 여기서 더 중요한 것은 바로 장려의 경제모델을 만드는 것입니다. 물론 Nervos도 암호화폐 발행을 지지하고 있고, 우리는 이를 User Defined Token(UDT)이라고 부르는데, 자세한 사항은 저희 메인 네트워크가 생성된 후 자세히 알아보실 수 있습니다. 관련 법 규제는 때가 되면 관련 입법 정책과 내용 창업의 구체적 내용, 기관 소속 국가 등을 고려해야 합니다.

Neutrino 커뮤니티 멤버 卢佩旭: 해커톤대회를 여러분이 주최 하고 싶은지 묻고 싶습니다.

Daniel Lv:당연히 하고 싶습니다. 내년에 만약 이러한 기회가 있다면 Nervos에 연락 부탁드립니다. 해커톤은 우리가 가장 하고 싶은 일입니다. 올 하반기에 저희는 Hackathon을 자체 개최했고 Bitrun의 Hackathon도 두 번 지원했습니다. 우리는 개발자들과 함께하는 분위기를 매우 좋아하고 그들의 개발을 너무나도 지지하고 싶습니다. 내년에는 더 많은 개발자를 만나러 갈 것이고, 해커톤도 필수불가결한 일환이며, 기회가 된다면 기꺼이 함께 할 수 있을 것입니다.

Neutrino 커뮤니티 멤버 Z丶: 안녕하세요, 저희는 이 쪽에 스타트업 팀을 만들어 Nervos에 오랫동안 관심을 가졌습니다. 그래서 Nervos에서  어플리케이션을 개발하고 싶은데요. 블록체인 기술 인원이 너무 적은 관계로 Nervos에서 이 어플리케이션을 개발한다면 Nervos는 저희에게 기술 방면에서 지원을 해주실 수 있습니까?

Daniel Lv:우리는 지원을 할 것입니다. 만약 당신이 어떤 문제에 부딪히거나, 어떤 기술적 수요가 있다면 우리의 포럼으로 오세요: https://talk.nervos.org. 우리의 모든 엔지니어들이 기다리고 있을 것입니다.

Neutrino 커뮤니티 멤버 Jiang LJ: 소개를 보니 Nervos AppChain은 자체 어플리케이션 체인을 구축할 수 있는 오픈 소스 어플리케이션 체인 솔루션으로 보입니다. 실례지만 현재 구체적인 어플리케이션이나 사례가 있습니까? 위에서 Dapp을 작성하려면 어떤 요구 사항이 있습니까?

Daniel Lv:우리의 AppChain이 현재 주로 사용되고 있는 장면은 금융과 게임으로 기능적으로 말하자면 AppChain은 고성능적이며 이더리움 EVM의 라이선싱 솔루션을 완벽하게 호환합니다. 그래서 Ethereum 상의 모든 계약, 도구줄을 AppChain 개발에 직접 사용할 수 있으며, 그 외에도 오픈 소스의 지갑, 블록체인 브라우저, 각종 편의 언어 모음의 SDK 및 모든 소스를 제공하고 AppChain에 기반해 어플리케이션 생태계를 구축하는 것은 현재로서도 매우 성숙합니다.

Neutrino 커뮤니티 멤버 欢:Daniel의 공유에 감사드리며 다음 Nervos가 PoW 컨센서스 알고리즘을 채택한다면 채굴을 지원할 수도 있습니까? 아니면 다른 전문적인 채굴기가 필요합니까? 언제부터 채굴을 시작할 예정입니까?

Daniel Lv:채굴을 지원할 것입니다. 아직 PoW의 해시 알고리즘을 발표할 순 없지만, 처음에는 GPU에 기반하여 채굴할 수 있으며, 2019년 3분기 주 네트워크가 생성되면 채굴을 시작할 수 있을 것으로 예상됩니다.

 

 


# 로그인 후 댓글을 달아주세요
10 Questions You Should Ask In A Web Dev Interview

Landingblock